Максим Колосар: сделка еще не приговор. Доказано делом Головача

Сегодня уже можно рассказать об истории дела, которое на первый взгляд казалось безнадежным, но завершилось бесспорным успехом и заставило снова поверить в силу права и справедливости.

Это так называемое дело о причастности должностных лиц налоговых органов к преступной организации Януковича.

В рамках этого дела в августе 2016 года у себя дома был задержан Андрей Головач, который в период с декабря 2010 по декабрь 2012 года занимал должность Первого заместителя ГНС Украины - начальника налоговой милиции.

Приговором Оболонского районного суда г. Киева от 28.12.2016 было утверждено соглашение о признании виновности между заместителем Генерального прокурора Украины Анатолием Матиосом и обвиняемым Андреем Головачем.

Головач был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 255, 191, 366 УК Украины и назначено наказание, согласованное именно прокурором.

По версии обвинения Андрей Головач, подписав в 2012 году сопроводительное письмо, с которым в Государственную казначейскую службу направлялись реестры на возмещение НДС, якобы принял участие в завладении бюджетными средствами в размере более 200 млн. гривен.

То есть, сопроводительное письмо, которое в данном случае было подписано Головачем не было ни основанием, ни разрешением и не создавало никаких юридических последствий.

Более того, по распределению обязанностей Головач вообще не имел отношения к процедуре возмещения НДС, даже в виде контролирующих полномочий.

Но даже при такой очевидной безосновательности обвинений Андрей Головач находился в Лукьяновском СИЗО более 4 месяцев подряд без практической возможности изменить меру пресечения. Там он перенес инсульт и, будучи лишенным медицинской помощи, получая угрозы в отношении своих родных, был вынужден заключить соглашение с прокурором.

После получения подписанного соглашения суд должен был убедиться в частности в том, что его заключение не является следствием принуждения, а также есть фактические основания для признания виновности. Однако суд этого не сделал.

Поэтому обвинительные акты со сделками по делам в отношении представителей «преступной власти» гарантированно получали «надлежащую оценку» судов в форме приговоров.

Только этим можно объяснить то, что суд утвердил соглашение, оставив без внимания отсутствие доказательств виновности Андрея Головача и очевидные признаки принуждения.

Во избежание апелляционного обжалования Головачу не выдали копию приговора после его провозглашения.

Во время содержания Андрея Головача под стражей, а также после вынесения приговора тогдашние Главный военный прокурор и Генеральный прокурор неоднократно делали громкие заявления в СМИ о том, что Андрей Головач дал обличительные показания в отношении себя и окружения Януковича о якобы совершаемых преступлениях.

Этот «карточный домик» держался на одной только сделке Головача, которая маскировала грубое нарушение основополагающих прав со стороны следователей прокуратуры, оценка которым, вероятно, должна быть дана в порядке дисциплинарного или даже уголовного производства.

После президентских выборов давление на систему правосудия постепенно снизилось, что давало Головачу надежду на независимый и справедливый суд.

Впервые обвиняемый получил доступ к полному тексту приговора в 2021 году.

Ознакомившись с материалами дела сторона защиты установила, что Андрей Головач не давал никаких показаний о признании себя виновным в каких-либо преступлениях, не сообщал о совершении преступлений любыми лицами. При, этом Головача неоднократно доставляли к военным прокурорам без проведения процессуальных действий.

11.03.2021 в Киевский апелляционный суд была подана апелляционная жалоба на приговор Оболонского суда г. Киева от 22.12.2016 с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Апелляционный суд посчитал, что приговор не может быть обжалован по заявленным основаниям и отказал в открытии производства на основании ч. 4 ст. 399 УПК Украины. В связи с этим защита обратилась с кассационной жалобой.

Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу Андрея Головача и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Киевский апелляционный суд в сентябре 2021 года открыл производство по апелляционной жалобе Головача, и в ходе рассмотрения установил факты давления на заявителя, многочисленные нарушения его прав при заключении и утверждении соглашения, и Постановлением от 18.10.2021 отменил незаконный приговор, назначив новое рассмотрение уголовного производства в суде первой инстанции.

С ноября 2021 года по сентябрь 2022 года уголовное производстве находилось на рассмотрении Оболонского районного суда г. Киева.

Наконец, постановлением от 02.09.2022 районный суд отказал в утверждении соглашения и вернул уголовное производство прокурору для продолжения досудебного расследования, как того требует ч. 7 ст. 484 УПК Украины.

Итак, дело Андрея Головача вернулось в Специализированную прокуратуру в военной и оборонной сфере Офиса Генерального прокурора, которая уже не имела следственных полномочий. После этого Головача ни разу не допрашивали. Постановлением прокурора от 28.12.2022 была определена подследственность за НАБУ, куда материалы производства фактически передали 06.01.2023.

За время расследования детективами НАБУ Андрей Головач наконец был допрошен, были проверены все обстоятельства предмета доказывания. Состоялось объективное, состязательное, беспристрастное расследование, процессуальные действия и решения которого неоднократно были предметом рассмотрения как следственных судей, так и Апелляционной Палаты Высшего антикоррупционного суда.

В результате Постановлением прокурора Специализированной антикоррупционной прокуратуры от 22.06.2023 уголовное производство в отношении Андрея Головача было закрыто на основании п.3 ч.1 ст.284 УПК Украины.

Указанное постановление было обжаловано в Высшем антикоррупционном суде, который признал его законным.

Итак, Андрей Головач несмотря на действующую презумпцию доказал свою невиновность и был полностью реабилитирован.

Сам факт закрытия дела прокурором САП после проведения досудебного расследования детективами НАБУ - то есть после оценки обстоятельств и материалов дела наиболее независимыми и компетентными институтами, которые пользуются доверием общества и международных экспертов - является вердиктом всей системе правосудия, которая формировалась и поддерживалась политическим руководством государства до 2019 года.